Перейти на главную страницу
Поиск по сайту

Зеленогорск красноярский край городская поликлиника расписание врачей

Зеленогорск 17 июня 2015г. Зеленогорский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Тюрина Просил признать незаконным и отменить заключение о категории годности Б-4, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссии Щиголева Заявление мотивировано тем, что решение призывной комиссией принято на основании необоснованного заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, которым определена категория его годности к военной службе Б-4 — годен к военной службе с незначительными ограничениями. Он имеет заболевание, которое дает ему основание для освобождения от призыва на военную службу категория годности Вчто подтверждается заключением независимой военно-врачебной экспертизы. В судебном заседании Беляев Заместитель председателя призывной комиссии ЗАТО г. Порядок медицинского освидетельствования соответствует требованиям закона, при его проведении учтены все медицинские документы, представленные Беляевым Учитывая несогласие Беляева Законом предусмотрено, что изменить категорию годности, определенную при медицинском освидетельствовании, может только военно-врачебная комиссия. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит требования Беляева Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Как следует из содержания ст. В соответствии с положениями ст. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В судебном заседании из материалов гражданского дела, а также личного дела призывника Беляева ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет. Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 160 "О призыве в апреле - июле 2015 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 150 145 человек. В рамках призыва на военную службу в апреле-июле 2015 года Беляев ГГГГ медицинское освидетельствование, был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом. Терапевтом выявлены заболевания, предусмотренные п. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ему определена категория годности к военной службе Б-4 л. Не согласившись с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, Беляев ГГГГ ООО «Медэксперт», по результатам которой ему поставлен диагноз л. ГГГГ заключение независимой военно-врачебной экспертизы было представлено в призывную комиссию, приобщено к личному делу призывника. ГГГГ призывная комиссия приняла решение о призыве Беляева В связи с жалобой Беляева ГГГГ, о чем он был уведомлен ДД. По заявлению Беляева Личное дело призывника было предоставлено в военный комиссариат Красноярского края, что подтвердил в судебном заседании представитель отдела военного комиссариата Красноярского края по г. Письмами от 2 и ДД. Его представитель в суде пояснила, что контрольное освидетельствование военно-врачебной комиссией является административным способом оспаривания результата медицинского освидетельствования, в то время как ее сын избрал иной способ оспаривания - в судебном порядке. В силу требований ст. Гражданского процессуального кодекса РФ именно на заявителя возложена обязанность по представлению доказательств тому, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение прав и законных интересов заявителя. Суд приходит к выводу об отклонении требований заявителя, предъявленных к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссии Щиголеву В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия бездействиев результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащим обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Вместе с тем непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями врача нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, не имеется, ввиду чего отсутствуют и основания для признания незаконным и подлежащим отмене заключение врача. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд. Решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу подлежит рассмотрению и разрешению по правилам главы 25 ГПК РФ. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в разъяснении п. Правомочность призывной комиссии ЗАТО г. Ее председателем является глава города Корчашкин Полномочия призывной комиссии при призыве граждан на военную службу определены Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28. Согласно пункту 1 статьи 5. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе пункт 2 статьи 5. Закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. На призывную комиссию субъекта Российской Федерации, в состав которой входят врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, возложены полномочия по проведению контрольного медицинского освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования п. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 далее — Положение о ВВЭ. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Обязанность по организации проведения контрольного освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, возложена на призывную комиссию субъекта РФ п. Проведение военно-врачебной экспертизы граждан по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, если ее результаты не совпадают по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, регулируется п. Таким образом, анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрен специальный несудебный порядок оспаривания гражданином результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Военно-врачебная комиссия проводит военно-медицинскую экспертизу, должна иметь лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ услуг по военно-врачебной экспертизе п. Врачи-специалисты, привлекаемые для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определены в п. Таким образом, ошибочно и не основано на требованиях Положения о военно-врачебной экспертизе утверждение представителя заявителя о том, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Щиголев Довод представителя заявителя об необходимости такой лицензии у КБ-42 СКЦ ФМБА России не основан на требованиях закона. Полномочия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, давать заключение по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, о годности гражданина к военной службе прямо предусмотрено п. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Зеленогорск распоряжением Губернатора Красноярского края от 30. Заключение о категории годности дано врачом, руководящим работой по освидетельствованию Щиголевым Помимо обязательных диагностических исследований и непосредственного освидетельствования Беляева Данное обстоятельство установлено судом при исследовании личного дела призывника. Не согласившись с этим заключением Беляев Независимая военно-врачебная экспертиза проведена ООО «Медэксперт» с 14 по ДД. Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе установлено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке. Вопреки требованию указанного выше положения п. Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что заключение независимой военно-врачебной экспертизы было сделано по тем же самым документам, которые были предоставлены в личное дело и учитывались при заключении по результатам освидетельствования Беляева Таким образом, никаких дополнительных заболеваний при проведении независимой экспертизы не было выявлено у Беляева Врачом-терапевтом был определен пункт «б» данной статьи: нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, категория годности Б-4. По заключению независимой военно-врачебной экспертизы определена п. Обоснования, по которым при проведении экспертизы у Беляева Специалистами при одних и тех же данных обследования и медицинских документах определена различная степень выраженных нарушений. Вопреки доводам представителя заявителя заключение независимой военно-врачебной экспертизы не является основанием для признания решения призывной комиссии незаконным, а служит лишь поводом для рассмотрения военным комиссаром вопроса о направлении гражданина на повторное медицинское освидетельствование. Из объяснений сторон в судебном заседании и личного дела призывника установлено, что в соответствии с требованиями ст. В соответствии с жалобами представителя Беляева Военный комиссариат Красноярского края в соответствии с требованиями п. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вызвал призывника в связи с его несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования на контрольное медицинское освидетельствование, о явке на которое на ДД. Также письмами от 19. В судебном заседании Беляев Вместе с тем заявитель уклонился от контрольного освидетельствования. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на медицинское освидетельствование. При несовпадении результатов медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы заключение военно-врачебной комиссии по результатам контрольного освидетельствования не получено. Положениями статьи ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом согласно статье ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Таким образом, суд полагает, что при таких обстоятельствах единственным средством обоснования доводов заявления о наличии у заявителя заболевания, препятствующего призыву на военную службу, могло быть только заключение судебной военно-врачебной экспертизы. Заявитель в суде о проведении судебной экспертизы ходатайства не заявлял. Суд, не обладая медицинскими познаниями, не имеет оснований к самостоятельному анализу медицинской документации, представленной в материалы дела, оценке правильности выводов заключения по результатам медицинского освидетельствования либо независимой военно-врачебной экспертизы, которые при одних и тех же сведениях о состоянии здоровья Беляева При проведении медицинского освидетельствования ДД. ГГГГ были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные заявителем документы, заключение независимой военно-врачебной экспертизы. Призывная комиссия при принятии решения ДД. У призывной комиссии отсутствовали основания для определения иной категории годности заявителя, в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы. Поскольку решение призывной комиссии от ДД. ГГГГ в отношении заявителя принято в соответствии с законом в пределах полномочий призывной комиссии и права заявителя при этом не были нарушены, в соответствии с ч. ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зеленогорский городской суд. Суд:Зеленогорский городской суд Красноярский край Судьи дела: Тюрина Н.


Другие статьи на тему:



 
Copyright © 2006-2016
cleandata.ru